Hace unos días, el pasado 22 de junio, fui entrevistada por la emisora Radio7, desde la que me llamaron para hablar sobre la reciente campaña de captación de donantes de semen que hemos puesto en marcha en nuestro centro de reproducción asistida con el objetivo de proveernos de un semen de calidad, ante el descenso  generalizado del nivel del mismo entre los jóvenes.

El teléfono sonó ese día a las 11:30 de la mañana y pronto me enfrasqué en una conversación con el periodista Alberto Hierro, quien, desde el otro lado del teléfono y en directo, consiguió que me sintiera muy cómoda en el transcurso de la entrevista.

Hablamos de las causas por las que ha descendido la calidad del semen. Entre ellas, los hábitos de vida poco saludables y el estrés, como dos factores destacados. También abordamos las exigencias de calidad que hemos establecido en nuestro centro de reproducción asistida en cuanto a la concentración de espermatozoides que han de tener los donantes: 70 millones frente a los 15 que establece  la OMS. Yo expliqué que esta exigencia de alta calidad seminal responde a que buscamos la mayor tasa de embarazos en nuestro centro. También expliqué la amplia variedad de fenotipos que integra nuestro banco de semen y el por qué de ello. La razón es sencilla: tratamos de que se correspondan  con las características físicas -color de ojos, pelo, estatura…- de las personas que recurren a la reproducción asistida, para que las características del futuro hijo o hija sean similares a las de sus progenitores.

Espero que la grata charla radiofónica que mantuve con Alberto Hierro sirviese para aclarar algo más estas cuestiones y también, como no, para que algún joven oyente sensibilizado ante las necesidades de la reproducción asistida se animase a ser donante. Le esperamos.

Two workdays, trying to learn from our Danish colleagues of the Fertility clinic at the National University Hospital in Copenhagen. The team leaded by Professor Anders Nyboe Andersen has opened their day-to-day activity to all of us. And indeed it has been a very interesting experience.

First of all, our society (as a whole) has to face a demographic challenge: total fertility rates are below the “replacement level” in most (if not all) western countries.  Therefore, there is a demographic decline and, at the same time, we are going towards an elderly distribution of population.

We are not talking just about assisted but total fertility. Society in general and, specifically, policy makers should be aware of this huge problem. The financial consequences, for instance, may (will) be of paramount importance.

Concerning this issue, assisted reproduction treatments (ART) provides a small but important contribution in order to increase the birth rates. In some countries, as in Denmark, 8% of children are born after pregnancies achieved thanks to ART.

Some years ago the European Parliament claimed on this issue. In a report about demographic changes in Europe published in 2008, the members of the Union were called to: “ensure the right of couples to guarantee universal access to infertility treatment and medically assisted procreation by taking steps with a view to reducing the financial and other obstacles… because infertility is one of the causes of demographic decline and it should be recognized as a public-health concern and as a social problem affecting both men and women”.

I feel that some sort of blindness and deafness affects politicians and heath authorities. Blindness because they are not able to anticipate the huge problem that is coming in a couple of years: there will not be enough young people working  and elderly population will not have any income at all. Deafness, because they do not hear (or ever listen to) the claims and recommendations of European parliament.

What can we do?

Following what Professor Anders Nyboe Andersen shared with us last weekend in Copenhagen, as ART professionals we sought treatments that should be Appropriate, Acceptable, Available, Accessible and Affordable. He calls tit he 5-A rule. I call it the common sense rule.

Este pasado fin de semana he tenido la oportunidad de asistir a la reunión científica “Meeting the experts”, organizada por el Instituto Bernabeu en Alicante durante los días 31 de mayo y 1 de junio. El encuentro ha reunido a especialistas internacionales de primer nivel en el campo de la reproducción humana.

Ha resultado emocionante escuchar en boca de Thomas Mathews, del Bourn Hall Clinic, de Cambridge, la historia del nacimiento de la fecundación in vitro, puesto que esa clínica fue el “paritorio” donde se produjo el primer alumbramiento por este método: el nacimiento de Louise Brown, el 25 de julio de 1978, que cambió la vida de muchas mujeres, de muchas parejas, de muchas familias. Nació un ser humano y nació una nueva manera de ayudar a la humanidad.

El testimonio de Mathews ha sido brillante y emotivo al mismo tiempo, porque ha recordado las múltiples barreras -técnicas y “sociales”- que tuvieron que superar Bob Edwards y Patrick Steptoe, los padres del “milagro”. Dos trayectorias que convergieron y que tenían en común la perseverancia, la capacidad de superación y la insistencia para alcanzar el objetivo deseado. Desde el campo de la ginecología y desde la biología, entre ambos generaron, no sólo una nueva vida en el sentido literal y humano del término, sino una nueva era.

Por lo demás, en las Jornadas tuve el honor de actuar como moderador en una de las sesiones, dedicada a las estrategias de tratamiento de mujeres con una respuesta ovárica pobre, algo muy frecuente en los procedimientos de reproducción asistida, debido a la edad media de las mujeres que se someten a ellos. La sesión que moderé, titulada “Poor ovarian response”,  resultó francamente interesante y contó con las ponencias de Norbert Gleicher, del Center for Human Reproduction,  de Nueva York; Nikolaos Polyzos, del Center for Reproductive Medicine, Vrije Univerriteit, de Bruselas; Tarek Gelbaya, del Leicester Royal Infirmary, de Reino Unido y Joaquin Llacer, del Instituto Bernabeu, de Alicante, organizador de esta exitosa e interesante reunión científica.